Проблема прогнозирования тектонической нарушенности месторождений привлекает много исследователей, так как из-за своей сложности представляет большой научный интерес и имеет прямой выход в практику. При этом одни ученые базируют свои методы на широком привлечении качественных геологических понятий, другие используют для этих целей количественные геофизические методы. В настоящее время существует множество различных способов прогнозирования малоамплитудной разрывной нарушенности, существующих как самостоятельно, так и в сочетании нескольких различных методов. На горнодобывающих предприятиях Донбасса широкое применение получили геофизические методы прогноза Суть данной группы методов основывается на отличиях физических свойств газо- и водонасыщенности, газопроводности нарушенных и ненарушенных участков угольного массива.
     Сейсморазведка на глубине до 2000 м и горизонтальным залеганием пород позволяет выявить тектонические разрывы, которые подтверждаются в 70 процентах случаях. Однако прогноз малоамплитудной нарушенности с использованием сейсморазведки требует применения дорогостоящего оборудования и большой трудоёмкости работ.
      В статье И.С. Коржова[1] описывается применение метода направленного приёма сейсмических волн при прогнозе малоамплитудных разрывов. Автором был разработан способ прогноза, применявшейся в Западном Донбассе. Однако спрогнозированная область нарушения не полностью совпадала с разрывами, выявленными в процессе бурения скважин. В работе осуществлялся прогноз только среднеамлитудных разрывов.
      Глухов А.А. и Анциферов А.В. в работе [2] рассматривают применение метода определения типов и параметров малоамлитудной разрывной нарушенности по результатам компьютерного моделирования и теоретического анализа особенностей распространения сейсмических колебаний в угольной толще. Данная методика применена при прогнозе типов и параметров нарушенности на отраслевых предприятиях и организациях Украины (ш. им. ”Самарская”, ш. ”Октябрьская”, ГОАО ”Южнодонбасская”) что позволило в ряде случаев, повысить надёжность сейсмоакустического прогноза. Прогнозирование с использованием наземной сейсморазведки в данное время являются недостаточно эффективными. При прогнозе малоамплитудных разрывов возможны погрешности. Следовательно на ряду с методами прогноза, основанными на базе наземных сейсмических исследований разработана группа методов, основанных на сейсмических исследованиях в буровых скважинах и горных выработках.
      В работе В.А. Гаранина и Х.Г. Сахипова[3] описано применение буровой сейсморазведки исключающей влияние верхних частей земной коры и создающей оптимальные условия для приёма сейсмических волн. Для эффективного применения этого метода необходимо наличие двух скважин с расстоянием между ними менее 200 м. В этом случае метод позволяет установить разрывы с амплитудой 2-3 м. С помощью данной методики был осуществлён прогноз на некоторых полях шахт Кузнецкого района.
     Методы шахтной сейсморазведки являются наиболее эффективными из существующих, но их применение возможно на стадии разработки месторождения следовательно необходимо наличие действующих горных выработок .
      В общем, перспектива геофизических методов прогноза малоамплитудной разрывной нарушенности угольных пластов очевидна однако несовершенство аппаратуры, неоднозначная трактовка результатов прогноза, присутствие неучтенных факторов значительно сужают сферы применения этих методов, снижают точность и достоверность прогнозов. Значительная трудоемкость, большая стоимость и не использование накопленной информации о ранее вскрытых и подтвержденных разрывах снижает уровень надежности прогнозирования нарушенности.
      На разведывательных предприятиях Донбасса для прогноза малоамплитудных разрывных нарушений используется метод аналогий. Метод заключается в перенесении закономерности развития малоамплитудных разрывов, которые были установлены на ближайших эксплуатируемых участках, на разведываемые участки. Но надёжность данного метода невысока. Некоторыми учеными были исследованы закономерности развития и установления связей между малоамплитудными и большими тектоническими структурами. А.А. Белицкий в своей работе [4] вывод, что малоамплитудные разрывы в пространстве всегда связаны с большими разрывами. Автором предложено взять за основу прогноза нарушенности шахтных полей выявленную закономерность
      При исследовании закономерностей изменения больших и средних разрывов установлено, что в местах резкого уменьшения амплитуды основного разрыва, как правило, расположен малоамплитудный разрыв с амплитудой, близкой к величине уменьшения. При этом выявлено следствие действия определенного механизма, управляющего динамикой и кинематикой развития малоамплитудных разрывных нарушений. Однако сам механизм не исследован.
      Изучением керна геолого-разведывательных скважин занимались многие ученые. Информация полученная по данным исследования керна (трещиноватость, зеркала скольжения и т.п.), позволяет установить наличие тектонического нарушения в зоне разведочной скважины . На этой основе Ю.Н. Нагорным, В.Н. Нагорным и др.[5] была разработана методика прогнозирования малоамплитудных разрывных нарушений угольных пластов. Она основывается на исследовании фактической нарушенности малоамплитудными нарушениями отработанных частей шахтопластов, и определения ее количественной оценки (выделяется пять категорий нарушений). Затем по керну геолого-разведывательных скважин исследуется интервал пород на 50 - 100 метров выше и ниже угольного пласта, устанавливается количественная оценка нарушений отдельных пачек горных пород. После чего рассчитывается средняя степень нарушения пород интервала в скважинах и проводится их разделение на пять категорий, которые отвечают категориям фактических нарушений. Это позволяет осуществлять прогноз на неотработанные части шахтных пластов. Недостатком этой методики является определенный субъективизм в описании керна разными работниками. Также к недостатками этой методики относится невозможность определения элементов залегания плоскости сместителя и амплитуды нарушения.
      В.А. Букринским [6] был предложен метод прогноза малоамплитудных нарушений непосредственно в горных выработках . Сущность метода заключается в изменениях трещиноватости угля по мере приближения забоя выработки к геологическому нарушению . Для разных районов угольных месторождений существуют свои характерные системы трещин, но с приближением к разрывным нарушениям характер трещиноватости изменяется. Максимумы систем изменяются, раздваиваются или исчезают. При этом исчезают, как правило, системы, которые имеют одинаковые элементы с разрывом. Метод прогноза, основанный на динамике трещиноватости, имеет низкую эффективность, поскольку он только уточняет возможное положение малоамплитудных разрывных нарушений в пределах выемочного столба.
      Прогнозирование разрывов с помощью исследования трещиноватости в условиях, осуществлялось также и А.В. Стягуном [7]. Методика наблюдения за трещиноватостью представлена на (рис. 1)